В сетевых хранилищах известных производителей, как правило, доступны те или иные способы шифрования. Synology, Asustor, TerraMaster отдают предпочтение шифрованию на уровне папок, в то время как QNAP, Thecus, а также Asustor при использовании функции MyAcrhive используют вариант полнодискового шифрования. Подробно об этом можно почитать в нашем сравнении методов защиты данных у крупных коммерческих производителей NAS. Сегодня же мы рассмотрим способы шифрования, использующиеся в одной из самых распространённых систем для организации сетевого хранилища от домашнего до корпоративного уровня — TrueNAS разработки американской компании iXSystems.

Изучением способов защиты данных, предоставляемых производителями сетевых хранилищ, мы занимаемся больше года. Первыми мы исследовали устройства Synology, обнаружив недокументированную уязвимость в способе хранения ключей; затем последовали Asustor, TerraMaster, Thecus и, наконец, Qnap. Производители демонстрируют совершенно разные подходы к защите данных, с разными ограничениями, уязвимостями и сильными сторонами. Сетевому хранилищу какой марки можно доверить хранение конфиденциальных данных? Сегодня мы публикуем сводные результаты нашего анализа.

В прошлом году мы провели подробное исследование технологии шифрования, использующейся в сетевых хранилищах от Synology. Единственный слой защиты в виде шифрования сетевых папок не убедил ни предлагаемым уровнем комфорта, ни обеспечиваемым уровнем безопасности. Оптимальным с точки зрения безопасности оказалось бы многоуровневая защита, комбинирующая шифрование диска с шифрованием сетевых папок. Именно так реализована защита данных в сетевых хранилищах QNAP.

Тема сегодняшней статьи специфична: я расскажу об одном из способов, которым можно защитить данные от многих типов угроз, включая программы-вымогатели и вирусы-шифровальщики. Речь пойдёт о мощном, простом и удобном, но достаточно малоизвестном способе создания активных резервных копий с использованием сетевых хранилищ Synology – репликации моментальных снимков сетевых папок.

Шифрованием данных пользуются все, кто взаимодействует с современной электроникой. Будь то BitLocker, FileVault, LUKS, VeraCrypt или встроенная в смартфоны Android и Apple система шифрования, пользователь привык к определённому набору функций. Пароль от зашифрованного раздела всегда можно сменить, и это происходит практически мгновенно, а для очистки зашифрованного накопителя достаточно уничтожить ключи шифрования, после чего данные невозможно расшифровать даже с правильным паролем. Наконец, мы привыкли к тому, что системы защиты подробно документированы, а их стойкость постоянно пробуют на зуб независимые исследователи.

В рамках исследований безопасности и методов шифрования, которые используются в сетевых хранилищах известных производителей, в нашей лаборатории скопилось около полутора десятков моделей устройств. Поработав с каждым в течение достаточно длительного времени, мы обнаружили, что маркетинг часто идёт вразрез с реальностью, а обзоры все как один умалчивают о важных проблемах, которые делают невозможным использование устройства по предполагаемому назначению. Об этих проблемах и ограничениях в NAS трёх крупнейших производителей мы сегодня и поговорим.

Соответствие нормам безопасного хранения информации защита персональных данных – то, над чем работают практически все производители средств хранения информации. И если в корпоративном сегменте представлены относительно надёжные решения, то рекламным лозунгам «безопасное шифрование AES-256» в накопителях, ориентированных на домашний сегмент, безусловно верить не стоит. Неоднозначная реализация средств защиты, небезопасное хранение ключей, использование псевдослучайных чисел, выбранных из 255 вариантов – лишь немногое из того, с чем нам довелось столкнуться в процессе исследования. В этой статье мы расскажем о том, как и от чего защищает пользовательские данные производитель самых популярных среди домашних и офисных пользователей сетевых хранилищ Synology.